Yazar Chris Blattman, savaşların neden başladığı ve nasıl önleneceği konusunda

Savaş aptalca bir fikir.

Kavga, anlaşmazlıkları çözmenin kötü bir yoludur. Eğer iki ülke aynı toprağı istiyorsa, her zaman her iki taraf için de onu bölmek savaşmaktan daha az maliyetlidir. Aynı şey, petrol gibi ortak bir doğal kaynak üzerinde tartışıyorlarsa da geçerlidir. Mücadele, ortalık yatıştığında inanılmaz derecede belirsiz bir getiriyle birlikte can ve paraya mal olur.

Yine de, hem uluslar içinde hem de Rusya’nın Ukrayna’yı harap etmesinin korkunç bir şekilde gösterdiği gibi, aralarında savaşlar sürüyor. Niye ya? Hükümetler ve özel silahlı gruplar, karşılıklı olarak bu kadar sık ​​​​yıkıcı olduğunda neden hala şiddete başvuruyor?

Chris Blattman’ın yeni kitabı işte bu soru, Neden Savaşıyoruz, cevap arar. Blattman, Chicago Üniversitesi’nde ekonomist ve siyaset bilimcidir ve şiddetin kökenlerini birçok farklı bağlamda araştırmıştır. Akademik çalışmalarda, Blattman ve ortak yazarları, bilimin köklerini incelediler. çocuk askerlik Uganda’daki potansiyel şiddeti önlemek için bilişsel davranışçı terapi savaş sonrası Liberya’da ve mahalleleri yöneten uyuşturucu çeteleri Kolombiya, Medellin’de.

Neden Savaşıyoruz hem devletler arasında hem de devletler içinde şiddetli çatışmalar hakkında kendisinin ve diğer sosyal bilimcilerin öğrendiklerini özetleme çabasıdır: nereden geliyor; önlenebilirse; ve başladıktan sonra nasıl durdurulacağını.

Blattman ve ben bu haftaki Vox podcast bölümü için konuştuk yabani otlar. Uzunluk ve netlik için düzenlenmiş bir transkript aşağıdadır. Görüşmemizin 7 Nisan’da gerçekleştiğini unutmayın, bu nedenle Ukrayna’daki son birkaç haftadaki gelişmeleri ele almadık. Her zaman olduğu gibi, podcast’in tamamında çok daha fazlası var, bu yüzden dinleyin ve takip edin yabani otlar üzerinde Apple Podcast’leri, Google Podcast’ler, Spotify, dikişçiveya podcast’leri dinlediğiniz her yerde.

Dylan Matthews

Savaş hakkında bir kitap için biraz şaşırtıcı olan bir bakış açısıyla başlıyorsunuz, bu da savaşın genellikle kötü bir fikir olduğu, genellikle kimsenin çıkarına olmadığı ve çoğu çatışmanın barışçıl bir şekilde çözüldüğü. Bu düzenleme çerçevesini ve bunun neden önemli olduğunu düşündüğünüzü açıklayabilir misiniz?

Chris Blattman

Şiddete bu kadar dikkat etmemiz şaşırtıcı. Doktorların hasta insanlara çok dikkat etmelerini istiyoruz, ancak daha sonra çoğu insanın sağlıklı olduğunu unutmalarını istemiyoruz.

Örneğin, Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline iki hafta kala, Hindistan yanlışlıkla Pakistan’a seyir füzesi fırlattı ve hiçbir şey olmadı ve buna şaşırmamalıyız. Aynı şekilde, okul çocukları on yıllardır ABD’nin Afganistan işgalini öğrenecekler, [but] hakkında çok az çocuğa öğretilecek ABD’nin 1994’te Haiti’yi işgali, başlamadan önce sona erdi. Colin Powell darbe liderine gitti [Raoul Cédras] demokratik olarak seçilmiş bir başkanı deviren, ona ABD askerlerinin uçaklara yüklenip havalanırken çekilmiş bir videosunu izletti ve “Bu canlı değil. Bu iki saat önce oldu” dedi ve bir nevi orada teslim oldu.

Bütün bu şeyler her zaman oluyor. Ve oldukça basit bir nedenden dolayı oluyorlar. eğer sen Pakistanlıysan [after India’s missile launch], bunun bir kaza olmadığını düşünseniz bile, bunun için savaşa girerseniz sadece yıkıcı olacak. Ve Haiti’deki bu askeri lider… Sadece ABD güçlü ve Haiti zayıf değildi. Bu işin bir parçasıydı, ancak zayıf partilerin isyan çıkarabileceğini biliyoruz. bence sadece baktı [the situation] ve dedi ki, buna değmeyecek çünkü temelde bir çeşit anlaşma yapmak için sahip olduğum pazarlık gücünü kullanabilirim. [The US government wound up giving the coup leader over $1 million to leave.]

Bu, tam olarak savaş çok maliyetli olduğu için olanın normal günlük işidir. Barış, savaşın tüm maliyetlerinden kaynaklanan bu çekim gücüne sahiptir. Yani savaş yalnızca, başka bir güç onu yörüngeden çekip çıkardığı için olur, ki bu aslında yapması oldukça zor.

Dylan Matthews

Savaş için beş açıklama sıralıyorsunuz, bunların hepsi pazarlığın nasıl bozulduğunun ve insanların neden barışçıl bir şekilde anlaşmaya varamadıklarının açıklamaları. Bu beşliden geçebilir misin?

Chris Blattman

Ben ararım onları:

1. Kontrolsüz liderler
2. Maddi olmayan teşvikler
3. yanlış algılamalar
4. Belirsizlik ve
5. taahhüt sorunları

Bunlardan üçü doğası gereği daha stratejik ve sonra ikisi daha psikolojik.

En sezgisel olduğunu düşündüğüm birkaç örnekle başlayayım. Bir sürü otokratın olduğu bir dünyada yaşıyoruz ve onlar otokrat olmasalar bile liderlerin tamamen kendi insanları tarafından kısıtlanmadığı bir dünyada yaşıyoruz, bu da onların çıkarları olan şeyi yapmak zorunda olmadığı anlamına geliyor onların grubunun. Bu özellikle tamamen hesap sorulamayan biri için önemlidir, örneğin bir kişiselleştirilmiş diktatörVladimir Putin’in giderek daha fazla hale geldiği.

Kişiselleştirilmiş bir diktatörseniz, tüm bu savaş maliyetlerini hesaba katmanız gerekmez. Bazılarını düşünürsünüz ama çok daha dar bir aralığı düşünürsünüz, yani şiddet kullanmaya çok daha hazırsınızdır. Bazen liderler, özellikle de diktatörler, gruplarının paylaşmadığı bir istila veya saldırı için özel bir teşvike sahiptir. Liberya’da, savaş ağası Charles Taylor, savaşı sürdürerek daha fazla elmas kârı elde edeceğini düşünüyor olabilir. Ya da belki Putin de öyle düşünüyor – kendi kontrol rejimini sürdürmek için savaşın devam etmesi gerekiyor. Bu, bizi barışçıl yörüngeden çekip çıkarabilecek çok güçlü bir şeyin bir örneği.

İlişkili olan bir diğeri, ben maddi olmayan teşvikler olarak adlandırıyorum. Ya grup ya da lider – ya da özellikle diktatör, kişiselleştirilmiş yönetici – değer verdikleri bir şey olan bazı eterik faydalar arıyorsa? Bu onlara savaşa gitmek için güçlü bir teşvik veriyor. Elmas gibi maddi bir teşvik ya da “Ukrayna’da bu bölgeyi kazanmam ya da orada demokrasiyi yok etmem gerekiyor çünkü beni tehdit edecek” gibi stratejik bir şey değil. Aksine, birleşik bir Rusya’nın bu milliyetçi ideali. Veya Charles Taylor’ın durumunda, bu arada kendisinin yöneteceği birleşik bir Batı Afrika Cumhuriyeti’nin milliyetçi ideali. Bir sonraki Büyük Catherine olmayı istemek gibi kişisel bir zafer olabilir. Bir sapkınlığı yok etme arzusu veya bir tür dini veya etnik idealin hizmetinde olabilir. Sadece savaşın getirebileceği bu şeye değer veriyorsan, seni barışçıl yörüngeden çekip çıkaracak.

“Yanlış algılamalar”, savaşın yanlışlıkla meydana gelmesinin tüm yollarını içerir. Belirsizlik, rakibimizin gücünü bilmediğimiz, kararlılıklarını bilmediğimiz zamanlardır, bu yüzden savaşmak için en uygun seçim gibi görünüyor. Bağlılık sorunları çoğunlukla, rakibimizi gelecekte güçlü olmaktan alıkoymamızın bir yolunun olduğu durumlardır. Avantajımızı sonsuza kadar korumak için şimdi istila etmek aslında işe yarar. Bu, savaşın maliyetlerinin üstesinden gelebilir.

Dylan Matthews

Bu konuşmayı Ukrayna’da bir savaş şiddetlenirken yapıyoruz. Savaş çıkmadan hemen önce bir mektup yazmıştın. kısa yazı diplomasinin neden işe yaramadığı, ülkelerin neden anlaşmaya varamadığı sorularını sordu. Geriye dönüp baktığınızda bu soru hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu kitaptaki bazı dersleri bu bağlamda nasıl uyguluyorsunuz?

Chris Blattman

Kitaptaki derslerin her birinin nasıl uygulanacağını tam olarak biliyorum. Hangilerinin doğru olduğunu bilmediğim şey.

Mesele şu ki, Putin ve çetesinin stratejik olduğunu düşünüyorsunuz ya da değil. Ben her zaman bu tarafa yaslanırım [strategy]; temelde bonker değiller. Kesinlikle dördüncü haftada uyandılar ve stratejik hale geliyorlar.

Ama birçok öğle yemeği saatinde meslektaşımın kapısını çalıyorum. Konstantin Soninkim eskiden provokatördü Moskova’nın en büyük üniversitelerinden biri. O bir oyun teorisyeni, bu yüzden her şeyin stratejik olduğunu düşünmeye eğilimli bir insan ve bunun tamamen stratejik olmadığını düşünüyor. O düşünüyor [Putin’s] iç çember temelde düşünce kalitesi ve bireylerin ve deneyimlerin kalitesi açısından yokuş aşağı gitti ve bunların hem kitlesel hem de ideolojik oldukları. Yanlış algılamaları ve maddi olmayan teşvikleri ortaya koyuyor ve bu onun için yeterli.

Stratejik kampa daha çok eğiliyorum. Konstantin’in bakış açısını hepimiz anlayabiliriz çünkü her gün gazetede okuduğumuz şey bu. Bundan her zaman şüphe duyarım çünkü bu insanlara çok az yetki verir. Onları karalıyor. Kendimizi üstün hissettirir.

Bence bu Putin’in kontrolsüzlüğünden kaynaklanıyor: maliyetlerden sorumlu olmadığı gerçeği [of the war]ve rejiminin korunması açısından Ukrayna’da demokrasiyi yok etmek için bazı özel teşvikleri var. Belirsizlik var; kötü beraberlik aldı ve Ukrayna iyi beraberlik aldı. Belki bir noktayı görebileceği biraz bağlılık sorunu vardır. [Ukraine] daha demokratik, Batı’ya daha yakın, hatta belki Batı tarafından uzun menzilli füzelerle donanmış ve bu nedenle işgal edilmesi imkansız ve bu yüzden fırsat penceresi kapanıyor.

Bence bunlar savaşı anlamak için gerçekten önemli. Ama bilgin olsun, Konstantin benimle tamamen aynı fikirde değil.

Dylan Matthews

ABD, geçen yıl 6 Ocak’ta olanları hâlâ işliyor. En uç noktada, meslektaşınız Barbara Walter’ın bir kitap ABD’de yaygın siyasi şiddet olasılığını artırıyor. Liberya tarzı bir iç savaş olmasa bile, yaygın terörizm ve sokak şiddeti. Bu soru hakkında ne düşündüğünüzü merak ediyorum, özellikle de kitabınızı barış bulma ihtimalimiz konusunda tuhaf bir umutla bıraktığım için.

Chris Blattman

Barbara aşırı uç değil – orada düşünen insanlar var abilir tam ölçekli bir iç savaş olsun. Barbara daha çok, “En kötü ihtimalle, bu muhtemelen İrlanda sorunlarına benzeyecek ve bu garanti değil” gibi. Kesinlikle benden daha karamsar. Söylediklerinin çoğuna katılıyorum. Sadece çok farklı olasılıklarımız var. Hepimiz aynı kanıtlara bakıp aynı fikirde olmayabiliriz.

Yine, bu maliyetlere iniyor [of war]. Bu maliyetler çok yüksek ve politize edilmemiş ve bu maliyetleri içselleştirmede çok iyi olan çok sayıda kurumumuz var ve bu nedenle bunlardan kaçınmak için çok çalışacaklar. Beni Barbara kadar karamsar olmaya iten şey, ordumuz, Yüksek Mahkememiz ve polis kuvvetlerimiz gibi bu kurumların daha fazla bölünmüş veya daha sorumsuz olmaları ve dolayısıyla bu şiddetin bu bedellerini içselleştirmemeleridir. Ama aslında bu kurumların kutuplaşmış bir çağda inanılmaz derecede dayanıklı olduklarını gördüm. Bundan biraz iyimserlik alıyorum.