GÖRÜŞ — 2017’de bir kısa parça için Dış politika Putin’in daha çok KGB geçmişinin ve kişisel koşullarının bir ürünü olup olmadığını, yoksa Rus Çarlarının ve Sovyet Partisi patronlarının daha uzun kültürel ve tarihsel geleneğinde hareket eden biri olarak daha iyi tanımlanıp tanımlanamayacağını sormak. Önceki açıklamaya denk geldim.
Bununla birlikte, o zamandan beri, Putin – Ukrayna’nın işgalini de içerecek şekilde – eylemlerini giderek daha milliyetçi ve tarihi terimlerle haklı çıkardı. Rus mitlerini ve tarihsel şikayetlerini küçümsüyor, şovenist Rus filozoflardan alıntılar yapıyor ve hatta daha büyük bir tarihsel Rusya’nın parçası olmadıkça Ukrayna’nın var olmadığını iddia ediyor.
Tabii ki, KGB’nin siyasi ve bilgi savaşı hilelerini kullanma modelini de sürdürdü. Savaştan önce, Putin’in Kremlin’i bir dezenformasyon, yıkım, propaganda, yan ve şiddet içeren gruplara destek, ajitasyon, siber hırsızlık, provokasyon, aldatma, komplo ve hatta suikastla meşgul oldu. Amacı, işgaline karşı geri adım atacak iradeyi bulamayacaklarını umarak batılı liderleri korkutmaktı. Savaş devam ederken, Rusya açık savaş suçlarını inkar etmek için yalanları ve aldatmacaları giderek daha fazla kullandı.
Batı’nın 2016 ABD Başkanlık seçimlerinin ardından Rus dezenformasyonunu anlaması ve bunlara yanıt vermesi çok uzun sürse de, o zamandan beri Kremlin’in yalanlarına alıştık. Ancak, sanatsızlıklarına ve saflıklarına rağmen, yine de çok fazla insan aldatmacaya düşer. Yakın tarihli bir Levada Center anketine göre, Putin’in popülaritesi savaşın başlamasının ardından %71’den %83’e yükseldi. Benzer şekilde, aşırı sağdaki ve soldaki Amerikalılar, görüşlerini pekiştiren komploları kabul etme konusunda ne yazık ki saf görünüyorlar.
Bununla birlikte, savaş devam ederken, utanmaz yalanlar, Rus Ordusunun günlük kasaplığından daha az endişe vericidir. Masum bir ülkeyi işgal etme kararı yalnızca Vladimir Putin’e ait olsa da, Rus Ordusunun Ukrayna’daki tecavüz, işkence, yağma ve vahşi vahşeti, yorumcuları on yıllar boyunca Rus askeri faaliyetlerini gözden geçirmeye ve paralellikler aramaya teşvik etti. Ve birçoğu var.
Suriye, Çeçenistan, Gürcistan, Afganistan, Finlandiya, Polonya ve Baltık Devletleri’nde olduğu kadar çeşitli Sovyet milletlerine karşı ve İkinci Dünya Savaşı sırasında Rus ve Sovyet savaş suçlarına ilişkin güvenilir suçlamalar kolayca görülmektedir. Yakın zamanda makale içinde New York Times Rus vahşetinin derin tarihsel köklerini anlattı.
Günümüzün sürekli bilgi yağmuru, ülkelerin dezenformasyon kampanyaları yürütmesini kolaylaştırıyor ve duygularınız tercih edilen silah. Dezenformasyonun nasıl çalıştığını ve bununla nasıl mücadele edebileceğimizi öğrenin. kısa video. Bu bir bağlantı paylaşmak konusunda iyi hissedebilirsiniz.
ile yakın tarihli bir tartışmada New Yorklu editör David Remnick, Princeton tarihçisi Stephen Kotkin, son işgali tarihsel bağlama oturttu. Kotkin’e göre, “Bugün Rusya’da sahip olduğumuz şey bir tür sürpriz değil. Tarihsel bir kalıptan bir tür sapma değil. NATO’nun varlığından çok önce – on dokuzuncu yüzyılda – Rusya şöyle görünüyordu: bir otokratı vardı. Baskı vardı. Militarizm vardı. Yabancılardan ve Batı’dan şüphe duyuyordu. Bu bildiğimiz bir Rusya ve dün ya da doksanlarda gelen bir Rusya değil. Batı’nın eylemlerine bir cevap değil. Rusya’da bugün bulunduğumuz durumu açıklayan iç süreçler var.”
ve o 19 neinci yüzyıl paralelleri? Rusya’yı inceleyenler için, 19inci yüzyıl Fransız aristokratı ve yazarı Marquis Astolphe de Custine, Rus siyasi kültürünün en tanınmış tarihçilerinden biridir. Alexis de Tocqueville tarzında bir gezi yazarı Amerika’da Demokraside Custine 1839’da Rusya’ya gitti ve seyahatnamesini kaleme aldı. Çar İmparatorluğu. De Custine, Fransa’nın temsili hükümetine yönelik eleştirisini destekleyecek malzeme bulma beklentisiyle Rusya’yı ziyaret etti, ancak bunun yerine anayasal hükümetin savunucusu ve Rus despotizminin sesli bir eleştirmeni oldu. 19 sayısını belirlediinci İç baskı, kurumsal yetersizlik ve yalan kültürü dahil olmak üzere, Vladimir Putin’in Rusya’sını eşit olarak tanımlayabilen Çarlık özellikleri.
Ukrayna’daki savaşın başlangıcında, Vladimir Putin ülke içindeki baskıyı artırdı, muhaliflerini zehirledi ve hükümeti eleştiren herkesi hapse attı. 1839’da de Custine, Çarlık Rusya’sını imparatorun anahtarı elinde tuttuğu bir hapishane olarak tanımladı. Yorumladığı gibi, “bir despotizm altında, tüm yasalar zulme yardımcı olmak için hesaplanmıştır; …her boş konuşma, vatana ihanet suçuna eşdeğerdir [and] tek suçlu cezasız kalan adamdır.” De Custine, “diğer uluslar zulmü destekledi, Rus ulusu onu sevdi: hala seviyor” sonucuna vardı. Rusya’da “despotik tiranlık kalıcıdır.”
Putin’in yalan kullanması KGB geçmişine atfedilebilirken, aynı zamanda çok sayıda tarihi ve kültürel öncül de var. De Custine kitabında, Çarlık mahkemesinin tekil bir “yalan söyleme becerisi, aldanmaya doğal bir yatkınlık” sergilediğini iddia etti. Yalan söylemenin, yalnızca gerçeği gizlemekle kalmayıp aynı zamanda insanları yanlış yönlendirmeye yönelik daha büyük bir kültürel içgüdünün parçası gibi göründüğünü de sözlerine ekledi. “Rus despotizmi fikirlere ve duygulara çok az saygı göstermekle kalmaz, aynı zamanda gerçekleri de reddeder; kanıtlara karşı mücadele edecek ve mücadelede zafere ulaşacak!” Rusya’da, “yalan söylemek hala iyi bir vatandaş rolünü yerine getirmektir; Görünüşte önemsiz konularda bile gerçeği konuşmak, komplo kurmaktır.” Ve gördüğümüz gibi 21Aziz yüzyılda içgüdüsel yalan söylemenin politik bir bedeli var. De Custine’in ana hatlarıyla belirttiği gibi, “sürekli olarak başkalarının gözünden gerçeği saklamaya çalışarak, insanlar en sonunda onu kendileri algılayamaz hale gelir.”
Ukrayna’nın son işgali de şaşırtıcı düzeyde bürokratik yetersizlik sergiledi. Görünüşe göre Rus Ordusu, zayıf planlama, zayıf istihbarat ve orta ve alt düzey subayların yukarıdan onay almadan karar verememe gibi çeşitli sorunlardan muzdaripti.
Putin’in Rusya’sında, Kremlin’e sadakat, profesyonellikten çok daha değerlidir. Putin’in istihbarat şefleri, İkinci Dünya Savaşı’nın başındaki Stalin’e benzer Önyargılarını pekiştirdi onlara meydan okumak yerine. Bu davranış 19’da da yaygındı.inci de Custine’in karşılaştığı yüzyıl Rus mahkemesi.
Onun vakayinamesine göre, Çarlık mahkemesi, Çar’ı üzme korkusundan kaynaklanan bağımsız düşüncenin tamamen yokluğundan muzdaripti. De Custine’e göre, “Petersburg’daki derin bir dalkavuk, Paris’teki yüce bir hatiple aynıdır.” “Bir Rus her şeyi gizler” ve “Rusya’ya düşen bir hakikat sözü, bir barut namlusuna düşebilecek bir kıvılcımdır” diye devam etti. de Custine, Rusların yüzyıllar boyunca paylaştığı tanıdık bir benzerliğe de dikkat çekti. Burada, “insanların en büyük zevki sarhoşluktur; yani unutkanlık… Orada intiharın yaygın olduğuna inanmıyorum: insanlar kendilerini öldüremeyecek kadar çok acı çekiyorlar.”
Kendinden önceki Çarlar gibi, Putin de yurtiçinde ve yurtdışında güç kullanma isteğiyle ve bir güç imajını koruyarak hayatta kaldı. Son yirmi yılda, birçok gözlemci Putin’in uluslararası sahnedeki eylemlerini tanımlamak için aynı ifadeyi kullandı – Putin zayıf bir eli iyi oynuyor. Zorbalığı, tehditleri ve yalanları onu gücünü tehdit edebilecek kişilerden korumuştur.
Bununla birlikte, Birinci Dünya Savaşı’ndaki Çar Nicholas gibi, Ukrayna’yı işgal ederek, Putin aptalca tüm kartlarını devretti ve zayıf elini gösterdi, görünüşe göre yenilmezlik büyüsünü bozdu. Bunu yaparken düşmanlarının kendi güçlerini ve konumlarını daha iyi ölçmelerine izin verdi. Putin’in ülke içindeki kontrolünü ciddi şekilde tehlikeye atıp atmadığı belli olmasa da, yine de kendisini ve Rusya’yı zayıflattı ve artık kazanan bir eli oynadığı konusunda blöf yapamaz.
De Custine’in tanımladığı gibi 19inci Yüzyıl Rusya’sı, ancak Vladimir Putin’in Kremlin’i için pekala söylenebilir, “gizemle yaşayan ve gücü gizlenmekte olan bir hükümet, her şeyden korkar.”
Ulusal Güvenlik Herkesin İşi Olduğundan The Cipher Brief’te uzman odaklı ulusal güvenlik içgörüleri, bakış açısı ve analizlerini okuyun
The Core of Putin’s Weakness yazısı ilk olarak The Cipher Brief’te yayınlandı.
Kaynak : https://www.thecipherbrief.com/the-core-of-putins-weakness