GOP tarafından aday gösterilen yargıçlar, Roe’dan Senato paneline ne dedi?

Şu veya bu şekilde, her Yüksek Mahkeme adayına, Senato oturumları sırasında, yarım yüzyıldır geçerli olan Roe v. Wade kürtaj hakları kararı hakkındaki görüşleri sorulur.

Şimdi, Politico tarafından elde edilen bir görüş taslağı, mahkemenin çoğunluğunun 1973 tarihli dönüm noktası kararını bozmaya hazır olduğunu ve bir kadının kürtaj yaptırıp yaptıramayacağını belirlemeyi eyaletlere bıraktığını gösteriyor.

Şimdi 6-3 çoğunlukta olan Cumhuriyetçi aday yargıçların, Senato Yargı Komitesi üyeleri tarafından davayla ilgili görüşleri sorulduğunda nasıl yanıt verdiğine bir bakış:

AMY CONEY BARRETT, 2020:

O zamanlar komitedeki en üst düzey Demokrat olan California’dan Senatör Dianne Feinstein, Barrett’a şunları sordu: “Öyleyse soru geliyor, ne oluyor? Bu adalet, şimdi önemli emsalleri olan bir yasayı destekleyecek mi? Kendiniz yapıp yapmayacağınıza karar verir miydiniz?”

Barrett, mahkemelerin kararlarını verirken emsallere ağırlık verdiği doktrinine atıfta bulunarak, “Senatör, taahhüt edeceğim şey, stare decisis’in tüm kurallarına uyacağım.”

Barrett, “ortaya çıkan herhangi bir sorun, kürtaj veya başka bir şey için bunu yapacağını söylemeye devam etti. Kanunlara uyacağım.”

Senatör Amy Klobuchar, D-Minn., Barrett’a Roe v. Wade’i “süper emsal” olarak görüp görmediğini sordu. insanların ciddiyetle onun geçersiz kılınması için ısrar etmeyeceği kadar iyi çözümlenmiş davaları tanımlamak.

Barrett, “Ve Roe hakkında, Roe’nun o kategoriye girmediğini gösteren birçok soruyu yanıtlıyorum” dedi.

___

BRETT KAVANAUGH, 2018: Feinstein, Kavanaugh’a “Bir kadının seçme hakkı konusunda bugünkü konumunuz hakkında ne söylersiniz?” diye soran kişiydi.

“Bir yargıç olarak, Yargıtay’ın önemli bir emsalidir. ‘O’ derken, Roe v. Wade ve Planned Parenthood v. Casey’i kastediyorum. Birçok kez tekrar onaylandılar. Casey, emsal üzerine emsal teşkil ediyor ve bu da hatırlanması gereken önemli bir faktör” dedi.

Casey, kürtaj hizmetlerine ilişkin anayasal bir hakkı teyit eden 1992 tarihli bir karardı.

Kavanaugh, konunun önemini anladığını söylemeye devam etti. “Her zaman deniyorum ve bu kararın gerçek dünyadaki etkilerini, yapmaya çalıştığım gibi, mahkememin ve Yargıtay’ın tüm kararlarını duyuyorum.”

___

NEIL GÖRŞÜŞ, 2017:

Başkan Donald Trump’ın ilk Yüksek Mahkeme adaylığı ile, Senatör Charles Grassley oldu. Açık açık soran R-Iowa: “Bana Roe’nun doğru karar verilip verilmediğini söyleyebilir misiniz?

Gorsuch yanıtladı: “Size şunu söyleyebilirim ki, 1973’te karara bağlanan Roe v. Wade, ABD Yüksek Mahkemesi’nin bir emsalidir. Yeniden onaylandı. Güvence faizi hususları burada önemlidir ve emsal analizine giren diğer tüm faktörlerin dikkate alınması gerekir. Bu, ABD Yüksek Mahkemesi’nin bir emsalidir. 1992’de Casey’de ve diğer bazı davalarda yeniden teyit edildi. Bu nedenle iyi bir yargıç, bunu ABD Yüksek Mahkemesinin emsali olarak değerlendirecektir, diğerleri gibi emsal muamelesi görmeye değer.”

___

JOHN ROBERTS, 2005

R-Pa., R-Pa.’dan rahmetli Senatör Arlen Spectre, aday gösterildiğinde federal temyiz mahkemesi yargıcı olan şimdiki baş yargıçtan sordu: “Devre mahkemesi için onay duruşmanızda, ifadeniz bu yönde okundu ve yaygın olarak alıntılanmıştır: ‘Karaca, ülkenin yerleşik yasasıdır.’ Kendiniz için mi karar verdiniz, sadece bir çevre hakimi olarak kapasiteniz için mi karar verdiniz, yoksa bunun ötesinde mi karar verdiniz?”

Roberts yanıtladı: “Mahkemenin emsali olarak karara bağlandı, stare decisis ilkeleri uyarınca saygı görme hakkına sahip. Ve Casey davasında uygulanan bu ilkeler, davaların ne zaman tekrar gözden geçirilmesi gerektiğini ve ne zaman yapılmaması gerektiğini açıklar. Ve Mahkeme emsal olarak karara bağlandı, evet.”

___

SAMUEL ALITO, 2006

Roe v. Wade davasını arsızca destekleyen Spectre, Alito’nun duruşmaları sırasında “baskın meselenin”, Alito’nun bir kadının seçme hakkı konusundaki pozisyonuyla ilgili “yaygın endişe” olduğunu gözlemledi. Spectre, sorunun, Alito’nun 1985’te Anayasa’nın kürtaj hakkını sağlamadığına dair yaptığı açıklama nedeniyle ortaya çıktığını açıkladı.

“Bugünkü bu açıklamaya katılıyor musunuz, Yargıç Alito?” diye sordu Spectre.

“Eh, 1985’teki bakış açımdan 1985’te ne düşündüğümün doğru bir ifadesiydi ve bu, Reagan yönetiminde Adalet Departmanında bir satır avukatıydı.

“Bugün mesele önüme gelseydi, eğer teyit edilecek kadar şanslıysam ve mesele önüme gelecek olsaydı, ilk soru tartıştığımız soru olurdu ve bu da dik dik karar meselesi, Alito, “Eğer analiz bu noktanın ötesine geçecek olsaydı, o zaman soruya açık fikirli olarak yaklaşırdım ve ortaya atılan argümanları dinlerdim.”

“Yani 1985’teki açıklamanıza rağmen konuya açık fikirlilikle yaklaşacaksınız?” diye sordu Spectre.

“Kesinlikle senatör. Daha önceki dönemlerde farklı bir rol üstlendiğimde yaptığım bir açıklamaydı ve dün de söylediğim gibi biri hakim olduğunda, daha önceki noktalarda avukat olarak yaptığınız şeyleri gerçekten bir kenara bırakmanız gerekiyor. hukuk kariyerinizde ve hukuk meselelerini bir hakimin hukuki meseleler hakkında düşündüğü gibi düşünün.”

Alito, Roe v. Wade davasındaki kararın “başlangıçtan itibaren feci şekilde yanlış” olduğunu ilan eden sızdırılan görüş taslağının yazarıydı.

___

CLARENCE THOMAS, 1991:

Rahmetli Senatör Howard Metzenbaum, D-Ohio, bir komiteye başkanlık ettiğini ve “arka sokak kürtajcılar” tarafından sakat bırakılan kadınları dinlediğini hatırladı.

Senatör Thomas’ı sorgularken şöyle dedi: “Anayasanın bir kadının kürtaj hakkını koruduğuna inanıp inanmadığınızı, şefkat duygunuza başvurmanızı bir kez daha sormak istiyorum?”

Thomas yanıtladı: “Sanırım çocukken yasadışı kürtajlar ve bunları güvenli olmayan ortamlarda gerçekleştiren kişiler hakkında sessiz fısıltılar duyduk, ama bunlar fısıltıydı. Bir kadın böyle bir ortamın ıstırabına maruz kalsa tabii ki kişisel olarak bundan çok ama çok üzülürüm. Sanırım herhangi birimiz olurduk.”

Thomas, “bana sorduğunuz soruyla ilgili” fikrini açıklamaktan kaçındı.

“Böyle önemli bir davaya tarafsız bir şekilde bakma yeteneğimi baltalayacağını düşünüyorum” dedi.