ABD dış politikasında “İslam” önemli mi?

Amerika Birleşik Devletleri’nde, İslam’ın hem iç hem de dış politika gündeminden düşme derecesini abartmak zordur. Birçok yönden, bu, 11 Eylül sonrası dönemde endişe nesneleri olarak Amerikalı Müslümanlar ve yurtdışındaki Müslümanlarla neredeyse sürekli meşguliyet karşısında memnuniyetle karşılanan bir gelişmedir. Trump yönetiminin “Müslüman yasağı” ile, her cumhurbaşkanının İslam “sorununa” kendi özel yaklaşımı olduğu için, bu hiç bitmeyecekmiş gibi görünüyordu.

ABD Başkanı Joe Biden ile bu iş bitmiş görünüyor. Teröre karşı savaşın sona ermesiyle, Müslüman kimliğinin güvenlikleştirilmesi büyük ölçüde geçmişte kaldı. Amerikalı Müslümanlar Giderek artmaktadır kültürel ana akımın bir parçası, bazen öyleymiş gibi göründükleri ölçüde kabul edilmiş ve normalleştirilmiş. tamamen unutulmuş.

Bununla birlikte, Amerika’nın İslam’a ve Müslümanlara olan ilgisini kaybetmesinin karanlık bir tarafı var, özellikle de bu kayıtsızlık Ortadoğu’ya karşı daha geniş bir ilgisizlikle bağlantılı olduğundan. Son Ulusal Güvenlik Stratejisinde yansıtıldığı üzere, Biden yönetiminin Orta Doğu politikası, etkili bir şekilde bölgesel aktörlere “sakin olun ve devam edin” demekten biridir. Öncelik, Orta Doğu’daki sorunların, Çin ve Rus maceracılığının yarattığı tehditler gibi daha kapsayıcı sorunlara dikkat çekmesini engellemektir. (Belirli bölgelere yönelik politikaların bu şekilde silo haline getirilip getirilemeyeceği başka bir konudur).

Ortadoğu’ya ilgisiz olmak, varsayılan olarak Ortadoğu’da insan haklarına, siyasi reformlara ve demokratikleşmeye ilgisiz olmaktır. Ufak tefek düzeltmelerle statükoyu koruma politikası, kaçınılmaz olarak “istikrar” adına insan hakları ihlallerine göz yumma politikasıdır. Bölgesel ortakları kendi iç siyasi düzenlemelerinden bahsederek kızdırmak, ABD yetkililerini Çin ve Rusya’ya karşı koymaktan uzaklaştıracak olan bu öfkeyi yatıştırmaya daha fazla dikkat etmeyi gerektirecektir.

Suudi Arabistan’ı ele alalım. Temmuz 2022’de Biden, yazar ve eleştirmen Jamal Khashoggi’nin 2018’de öldürülmesiyle gerilen bir ilişkiyi sıfırlamak amacıyla Suudi Veliaht Prensi Muhammed bin Salman’a yüksek profilli bir ziyarette bulundu. Ziyaretten bu yana, bin Selman’ın muhaliflere yönelik baskısı sadece yoğunlaştı.

Son yıllarda, El Kaide ve İslam Devleti gibi büyük terörist grupların düşüşü, ABD’li politika yapıcılar üzerindeki baskıyı kesinlikle hafifletti. Ancak Biden yönetiminin bölgedeki otoriter konsolidasyona kayıtsız kalması, onun İslam’a başka türlü hoş karşılanacak bir hiçe sayma göstermesine izin veren ek bir kritik faktördür.

Orta Doğu’da demokrasi beklentileri, uzun süredir İslam’ın kamusal yaşamdaki rolüyle ilgili sorularla ilişkilendiriliyor. Ne de olsa herhangi bir demokratikleşme süreci, devlet yetkililerinin on yıllardır kıskançlıkla korudukları bir alan olan dini bilgi ve üretimin kontrolünü devretmelerini gerektirecektir. Dini açıdan muhafazakar toplumlarda, İslam kadar yankı uyandıran ve güçlü bir şey kitlelere bırakılamazdı, ya da Arap otokratları öyle düşünüyordu. İnsanlar kendi liderlerini seçebilseydi, din odaklı partiler – İslamcı partiler – siyasette ve hükümette daha fazla söz sahibi olur ve belki de seçimleri doğrudan kazanırdı. Arap Baharı’nın başarısızlıkları ve baskının geri dönüşü bu tür soruları arka plana itti. Şiddetli devletler bugün daha da şiddetli. Ama ben olarak son sayıda tartışmak İslamcı İdeolojideki Güncel Eğilimler’de İslam “sorunu” sadece ertelendi; çözülmedi.

Orta Doğu demokrasisine (veya eksikliğine) büyük önem veren iki yönetimin aynı zamanda İslam’la ilgili açıklamalar yapmak zorunda hisseden yönetimler olması tesadüf değil. Bush yönetimi nihayetinde kapsamlı demokrasi yanlısı söylemini politikaya dönüştürmede başarısız olsa da, eski ABD Dışişleri Bakanı Condoleezza Rice bölgedeki “siyasi” sorunlar ile “dini” sorunlar arasındaki yakın bağı kavradığı için biraz takdiri hak ediyor. İlkini ele almak, ikincisini ciddiye almaktı. Örneğin, not ediyor “din ve siyaset kolayca karışmaz – ancak dindar insanları siyasetten dışlamak da işe yaramaz” ve Arap dünyasının “umutsuzca bir cevaba ihtiyacı var” [this] meydan okumak.”

Başkan Barack Obama demokrasinin teşviki konusunda daha az hevesliyken (kısmen Bush yönetiminin maceracılığından uzaklaşma arzusu nedeniyle), 2011’deki Arap ayaklanmaları sırasında demokrasiyi daha ciddiye almak zorunda kaldı. siyasi reform ve içermeyi teşvik etme politikası, Amerika’nın uzun süredir devam eden “İslamcı ikilemi” hakkında dikkatlice düşünmek anlamına geliyordu. Obama’nın kıdemli yardımcılarından biri olarak bana tarif etti:

Obama, İslamcıların hükümette bir rolü olacağını kabul etmemiz gerektiği görüşüyle ​​yola çıktı. Bence buna çok inanarak geldi ve İslamcılar konusunda açık fikirli bir başkan olmak istedi.

Bu “açık fikir” uzun sürmedi, ancak Obama yönetiminin demokrasi hakkında düşünmek için İslamcılık hakkında düşünmesi gerektiğini hissettiğini anlatıyor. Tersi Başkan Donald Trump için de geçerliydi. Demokrasinin desteklenmesine yönelik aktif düşmanlığı ve Arap diktatörler Müslüman Kardeşler gibi İslamcı grupları dışlama ve hatta cezalandırma arzusuna dönüştü.

Bu sonuçtan kaçınmak zor olurdu. Arap toplumları demokratikleştiği ölçüde, seçmenler Daha İslam’ın siyasetteki yeri ve devletle ilişkisi konusunda fikir ayrılığına düşmek. 1980’lerin başında Arap otokratlarının izin verdiği sınırlı seçim rekabeti altında, din etrafındaki “kimlik siyaseti”, birincil seçim ayrımı olarak geleneksel sol-sağ sınıf siyasetini yavaş yavaş gölgede bıraktı. Ve böylece siyaset bilimci Hesham Sallam’ın ortaya koyduğu şey ortaya çıktı. aramalar “sınıfsız siyaset”

İslamcı partiler bu değişimin birincil yararlanıcıları oldu. Ancak iktidarı almalarına izin verilmesi konusunda gerçek bir risk olmadığından, ideolojik tercihlerinin pratik sonuçları bir şekilde teorik kalabilir ve çok uzak bir geleceğe yansıtılabilir. Ancak Arap Baharı’nın demokratik açılımlarıyla bu durum değişti. Artık İslamcı partilerin iktidarı kazanmak için gerçekçi bir şansı olduğu için, İslam’ın daha belirgin bir rolünün nasıl -ya da bulunup bulunmadığı- Arap siyasetinin ön saflarına daha önce nadiren sahip olduğu bir şekilde yükseldi. Dahası, anayasaların hazırlanması gerekiyordu ve anayasaların, devlet kimliğinin kaynağı olarak İslam’ın ve yasama kaynağı olarak İslam hukukunun kutuplaştırıcı meselesini ele alması (veya en azından ele almamayı seçmesi) gerekecekti. Mısır’da siyasi ve dini bir çözüm bulunması zor olmaya devam etti ve Mısır Devlet Başkanı Abdülfettah el-Sisi yönetiminde yeni bir askeri diktatörlüğün kurulmasının yolu açıldı. Yakın zamana kadar Arap Baharı’nın geriye kalan (göreceli) tek başarı öyküsü olan Tunus’ta bile İslamcı, laik ve solcu siyasi güçler, böyle bir anlaşmaya ancak bunun çöktüğünü görmek için varmış gibi görünüyordu. Bugün, ağır çekim bir darbeden sonra, Tunus kendisini tek adam, otoriter bir yönetim altında çürürken buluyor.

Bölge genelinde kendini kanıtlayan yeni otoriter normalle birlikte, İslam’ın siyaset ve kamusal yaşamdaki uygun rolü sorununa demokratik bir çözüm aramak için devam eden çaba, yaşam desteği üzerinedir. En azından şimdilik bu, Biden yönetimine seleflerinin yüzleşmekten başka çaresi olmayan demokratik ikilemleri göz ardı etme izni ve hatta belki de özgürlük verdi. Gelecek yönetimler bu kadar şanslı olmayabilir. Ne de olsa ikilemler ortadan kalkmadı.